本研究在进行完线上直播教育学习体验活动之后，通过三份问卷蒐集了受试者的相关资讯，研究结果分成量化与质化两个部分，分成两个段落依序探讨分析。
本篇的第一段对量化部分主要为科技接受度问卷与 IS 接受后持续使用问卷结果进行统整分析讨论，第二段对质性部分结果进行统整讨论，其中包含：质性问卷中受试者的想法与建议，以及教学者本身执行线上直播时的经验与感想，因此大致分成两个层面来进行统整探讨：1.教学者对于线上直播用于教育学习时可能遇到的问题以及想法经验 2.学习者对于线上直播用于这次教育学习体验活动的想法与建议。
一、 科技接受度问卷结果统整
在科技接受度问卷之中，进行比较探讨三种类别教学内容对三个构面之差异，三个构面为：认知有用性、认知易用性、使用态度。
受试者的认知有用性平均数大小排序为：资讯软件类别>学科类别
>实作类别，且达显著差异;认知易用性平均数大小排序为：资讯软件类别>学科类别>实作类别，且达显著差异;使用态度平均数大小排序
为：资讯软件类别>实作类别>学科类别，但未达显著。
由上述问卷结果可以知道受试者在线上直播用在资讯软件类别的教学内容时，认知有用性、认知易用性在三种教学类别之中最高，而受试者对于线上直播用在实作类别的教学内容时，其认知有用性和认知易用性是最低的，此两个构面的三种类别平均数皆高于 3，且达到显著差异，也就表示著此次受试者对于线上直播用于本研究所设计的三种类别的教学内容在认知有用性与认知易用性皆偏向正向的态度，虽然皆成正向态度，但对于线上直播用于这三种类别的教学内容时，其认知有用性与认知易用性还是有明显的差异。
在使用态度的构面时，三种类别的平均分数皆高于 3，但其三种类别教学内容的平均分数，却与认知有用性、认知易用性的平均分数高低排序有些不同，资讯软件的平均分数依旧是最高，实作类别不再是最低，变成学科类别是最低的，而显著性则是部分到达显著。在此构面，三类别的平均分数的排序不同了，但资讯软件类别与学科类别有显著差异。
造成上述受试者认知有用性、认知易用性与使用态度这三个构面所获得的结果有所差异的原因可能有很多。而我们从后续的质性问卷受试者的填答与访谈中，试著寻找可以解释造成这种差异的可能原 因，其中习惯性为我们认为的可能原因之一，由于学科类别在现今多是以传统的教学方式，学生早已经习惯了过往的模式来学习学科的教学内容，而在实作类别的部分，过去并不单纯只局限在传统教室之 中，因此，尽管学生在认知有用性与认知易用性的部分，学科类别平均分数高于实作类别，但可能因为习惯或其他因素的关系，让使用态度的平均分数则是学科类别略低于实作类别。
此外，线上直播用于三种类别的教学内容时，虽然受试者的认知有用性与认知易用性这两个构面，资讯软件类别与另外两个类别有显著差异，但是受试者使用态度的部分，分析结果却有些不同，资讯软件类别与学科类别有显著差异，但与实作类别为达到显著差异，这代表著可能还有其他因素影响著受试者对于直播用于三种类别的教学内容时的使用态度，而我们从受试者的质性问卷填答中，推估出可能影响的因素，还包含：受试者对于各类别教学内容的本身喜好、教学者的教学方式、现场的设备与环境、直播系统特色……等等。
